Cómo citar
Moreno, D. F. (2019). HOMICIDIO A PETICIÓN: ¿DEBE ESTAR CRIMINALIZADO. Novum Jus: Revista Especializada En Sociología Jurídica Y Política, 13(2), 211-228. Recuperado a partir de https://editorial.ucatolica.edu.co/index.php/Juridica/article/view/2374

Resumen

El presente artículo analiza las medidas tomadas dentro del ordenamiento jurídico colombiano en materia del homicidio a petición, a partir de unos supuestos doctrinales y de derecho comparado respecto a si debe o no estar criminalizado. El bien jurídico vida es bastante complejo en cuanto a
su disposición, puesto que se trata del bien jurídico supremo de cualquier legislación del mundo;por ello, propicia posturas de diferente índole. Es necesario examinar la necesidad de intervención del derecho penal ante el homicidio a petición, que es una conducta deliberada y consciente. Si el
Legislador ha permitido la disposición de otros bienes jurídicos, a los que también les ha llamado derechos, ¿qué razón habría para criminalizar el homicidio a petición, cuando el titular del bien jurídico, con su consentimiento y autonomía, persigue la finalidad de la conducta?


Si la tentativa del suicidio no está criminalizada, ¿tendría que estarlo el homicidio a petición? ¿Acaso por la intervención de un tercero inmediatamente se configura delito? De ser así, ¿los tatuadores de
profesión podrían incurrir en lesiones personales? Sin embargo, si la persona se tatúa con propia mano, ¿incurriría en algún delito? Por último, ¿no es la vida un derecho? Al estar criminalizado el homicidio a petición, ¿estamos ante la obligatoriedad de vivir de las personas, a sabiendas de que la vida es un derecho y no una obligación o, por lo menos, esto es lo que reza nuestra Carta Magna? Es vital que el derecho avance, que rompa los esquemas que lo alejan de la realidad social y que su dinamismo sea constante, para lograr una aplicación efectiva, pero sobre todo oportuna y necesaria, de la ley en los fenómenos sociales que se presentan día a día y desechar la criminalización de conductas, aun cuando estas quizás no ameriten estos medios punitivos.

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento no comercial de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Referencias

Congreso de la República de Colombia, Ley 599 de 2000, ?Por la cual se expide el Código Penal?. Bogotá: Diario Oficial No. 44.097, 24 de julio de 2000.

Congreso de la República de Colombia, Ley 84 de 1873, ?Código Civil de los Estados Unidos de Colombia?. Bogotá: Diario Oficial No. 2.867, 31 de mayo de 1873.

Corte Constitucional. Sentencia C-133 del 17 de marzo de 1994. M. P. Antonio Barrera Carbonell.

Cure Márquez, Juan Camell. La ausencia de responsabilidad en el derecho penal. Bogotá: Leyer, 2010.

Cury Urzúa, Enrique. Derecho penal: parte general. 7a ed. Santiago de Chile: Universidad Católica de Chile, 2005.

Falla Sánchez, Alejandro. Ejecución de la sanción penal y sistema carcelario. Bogotá: Leyer, 2015.

Gómez Gómez, Jesús Alberto. La estructura de la conducta y la imputación objetiva. Bogotá: Ibáñez, 2013.

Gómez López, Jesús Orlando. El homicidio. Bogotá: Doctrina y ley, 2006.

Gracia Martín, Luis. Fundamentos del sistema del derecho penal: una introducción a las bases de la dogmática del finalismo. Bogotá: Universidad Santo Tomás, 2013.

Jacobs, Günter. Sobre el injusto del suicidio y del homicidio a petición. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1996.

Jescheck, Hans-Heinrich y Thomas Weigend. Tratado de derecho penal, parte general. 5a ed., traducido por Miguel Olmedo Cardenote. Granada: Comares, 2002.

Machado Rodríguez, Camilo Iván. ?El consentimiento en materia penal?. Derecho penal y criminología 33, núm. 95 (diciembre 2012): 29-49. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/3419 (acceso septiembre 20, 2018).

Mir Puig, Santiago. Derecho penal: parte general. 7a ed. Montevideo: B de F, 2004.

Real Academia Española. ?Consentimiento? en Diccionario de la lengua española https://dle.rae.es/?id=AP6QLrg (acceso septiembre 20, 2018).

República de Colombia. Constitución Política. Bogotá: Legis, 1991.

República Federal Alemana. Código Penal alemán del 15 de mayo de 1871, con la última reforma del 31 de enero de 1998. Traducido por Claudia López Díaz. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1999.

Roxin, Claus. ?Tötung auf verlangen und suizidteilnahme geltendes recht und reformdiskussion?. Goltdammer?s Archiv für Strafrecht 160, núm. 6 (2013): 313-327. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4312372 (acceso septiembre 20, 2018).

Velásquez Velásquez, Fernando. Delitos contra la vida y la integridad personal. Bogotá: Jurídicas Andrés Morales, 2013.

Welzel, Hans. Derecho penal: parte general. Traducido por Carlos Fonta´n Balestra. Buenos Aires: Depalma, 1956.

Zaffaroni, Eugenio Raúl, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar. Manual de derecho penal.Buenos Aires: Ediar, 2005.
Sistema OJS 3 - Metabiblioteca |