Proceso de evaluación por pares

 

Una vez recibido el artículo, se confirmará la recepción de inmediato con un número ID para el seguimiento del proceso por parte de los autores, se iniciará el proceso de revisión interna (pre-revisión), y se informará al autor sobre la aceptación o rechazo para continuar en el proceso de arbitraje en un plazo máximo de dos semanas.

Posteriormente, se asignarán dos pares externos a la institución editora, nacionales o internacionales, como evaluadores del artículo bajo la modalidad doble ciego, y en caso de presentarse desacuerdo en los conceptos, se asignará un tercer par evaluador para dirimir los desacuerdos; son ellos quienes realizarán observaciones y emitirán un concepto en términos de: (a) Aceptado para publicación, (b) Pendiente de publicación, o (c) No se acepta para publicación. De igual manera, desde la revista se realizará verificación de la correspondencia entre citas y referencias, y del cumplimiento de la norma exigida, así como el control y verificación de plagio a través del software iThenticate.

En el proceso de arbitraje se tienen en cuenta los siguientes criterios:

  1. Cumplimiento de las normas del manual de Publicaciones de la American Psychological Association (APA).

  2. Pertinencia de la temática con el área de cobertura de lo publicado en la revista.

  3. Contribución de nuevos conocimientos teóricos y prácticos sobre la temática trabajada.

  4. Rigor y coherencia entre la formulación metodológica y el tipo de análisis estadístico empleado (cuando aplique).

  5. Rigurosidad y objetividad con la temática abordada.

  6. Uso adecuado, claro y coherente del idioma escrito.

  7. Actualización y vigencia del respaldo bibliográfico informado (cinco últimos años).

  8. Inclusión de referencias de artículos en inglés.

El formato que usan los revisores para evaluar los artículos incluye los siguientes ítems:

Título: Pertinencia, relación con el tema y extensión.

Resumen: Estructura y extensión

Palabras clave

Abstract: Estructura y extensión.

Keywords

Marco conceptual: Pertinencia, relevancia, actualidad y respaldo bibliográfico.

Objetivos: Claridad y pertinencia.

Aspectos metodológicos: Tipo de estudio, participantes, instrumentos, procedimiento, análisis de datos y aspectos éticos.

Tipo de estudio

Participantes

Instrumento

Procedimiento

Calidad científica: Hace referencia al tipo de artículo.

Aporte e impacto del artículo o estudio

Resultados: Los análisis estadísticos son adecuados y los datos informados son relevantes.

Referencias: Actualidad, pertinencia, cantidad, cumplimiento de la norma y coherencia con las citas.

Observaciones generales

Concepto: Aceptado para publicaciónPendiente de publicación, o No se acepta para publicación.

Conflicto de intereses

Dicho proceso se realizará en un tiempo máximo de cuatro (4) meses (excepto si no se encuentran revisores, o en caso de falta de consenso en los conceptos de los pares). Arbitrado el documento, se dará a conocer el concepto de publicación a través de un correo electrónico al autor(es) de contacto. En caso de solicitar ajustes al artículo, la/el/las/los autor/a/as/ tendrán un plazo máximo de 20 días para realizar los ajustes, y deberán enviar nueva versión del documento y una carta anónima en la que se responda a cada una de las sugerencias/observaciones emitidas por los evaluadores. El editor decide si el artículo modificado es enviado nuevamente a los mismos pares evaluadores asignados para solicitar su concepto final. Recibidos los comentarios y conceptos de la segunda ronda de revisión, y si hay acuerdo en las recomendaciones, el editor, en coordinación y apoyo del Comité Editorial, o a quien este designe, toma la decisión final de publicación o rechazo.

Cuando el concepto corresponde a Pendiente de publicación, se les remitirán las sugerencias a los autores para que les den curso, y las devuelvan junto con: (a) una carta en la que se informe que las sugerencias fueron aceptadas e incluidas en el documento; y (b) una nueva versión del artículo en el cual se señalen las sugerencias que fueron incluidas. Es responsabilidad de los autores dar cumplimiento a todas las sugerencias y recomendaciones enviadas; si existen desacuerdos, deberán informarlos y argumentarlos. Cumplido lo anterior, el artículo se remite nuevamente a los evaluadores para su respectiva verificación y concepto de publicación.

Si el artículo es Aceptado para publicación, los autores deberán cumplir con la entrega de: (a) una carta en la que se informe que se incluyeron las sugerencias informadas por los evaluadores en caso que existan; (b) las versiones finales del artículo en español y en inglés (y portugués, en el caso de ser este el idioma original); (c) el formato de autorización establecido por la revista para la reproducción de texto con firmas de los autores; y (d) los datos de identificación de los autores para la respectiva base de datos de la revista (código ORCID, nombres completos, datos de contacto, formación académica, índice H, entre otros).

En cualquier caso, el editor y el comité editorial se reservan el derecho de aceptar o no los artículos. La aceptación del artículo para su publicación implica la cesión de los derechos de reproducción y divulgación por cualquier medio a la Universidad Católica de Colombia en calidad de editora de la revista.

Un vez aceptados los artículos, se inicia el proceso de edición final y maquetación, la cual se realiza desde la editorial de la Universidad Católica de Colombia, por medio del siguiente proceso: (a) remisión del editor del material aceptado para su publicación, (b) corrección de estilo en idioma español y/o inglés cuando se requiera, (c) envío al editor del material con correcciones para que sea enviado a los autores, (d) remisión al editor por parte de los autores del material verificado y con sugerencias, para que este lo remita nuevamente a la editorial, (e) diagramación, maquetación del material que también es enviado a los autores por medio del editor, asignación de DOI, y (f) publicación del material en el sitio web.

Sistema OJS 3 - Metabiblioteca |