PDF
FLIP
Resumen
Frente al control de constitucionalidad de la ley, cabe preguntarse si esta función es jurisdiccional no solo formalmente, sino también sustancialmente. El objetivo de este ensayo es analizar cómo dos importantes filósofos del derecho –Robert Alexy y Carlos Santiago Nino– afrontan este problema. La ventaja de acercar la concepción de la justicia constitucional del primero a aquella del segundo se halla en su complementariedad. Ambos vislumbran en la conexión conceptual necesaria entre derecho y moral la base justificadora del control de constitucionalidad de la ley y el medio principal para reducir el poder discrecional producido por la indeterminación de las normas constitucionales; sin embargo, la manera como la interpretan sirve para entender que tal vez esta no sea la solución del problema, sino el problema a solucionar.
Palabras clave:
Citas
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales (1986). Madrid: Centro de estudios constitucionales.
Alexy, R. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Madrid: Centro de estudios constitucionales.
Alexy, R. (2003). La fundamentación de los derechos humanos en Carlos S. Nino. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, (26), 173-201.
Alexy, R. (2005a). La separación entre el derecho y la moral. Debate entre Robert Alexy y Andrei Marmor. Anales de la Cátedra Francisco Suárez, (39), 743-768.
Alexy, R. (2005b). Balancing, constitutional review, and representation. International Journal of Constitutional Law, 3(4), 572-581.
Alexy, R. (2010). The Dual Nature of Law. Ratio juris, 23(2), 167-182.
Alexy, R. (2015). Constitutional Rights, Democracy, and Representation. Rivista di filosofia del diritto, 4(1), 23-36.
Atienza, M. (2010). Robert Alexy e la ‘svolta argomentativa’ nella filosofia del diritto contemporanea. Ars interpretandi, (15), 37-48.
Brunetti, L. (2006). Carlos Santiago Nino e la democrazia deliberativa. Quaderni costituzionali, 26(3), 593-607.
Cianciardo, J. (2012). The Paradox of the Moral Irrelevance of the Government and the Law: A Critique of Carlos Nino’s Approach. Ratio juris, 25(3), 368-380.
Cianciardo, J. (2014). The Relevance of the Law and the Relationship between Law and Politics: An Approach from the Perspective of Carlos Nino. Rechtstheorie, 45(1), 19-34.
De Fazio, F.L. & Aldao, M.M. (2015). Los derechos sociales fundamentales en Nino: Una línea fértil para la metodología jurídica. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, (38), 301-318.
Duso, G. (2003). La rappresentanza. Genesi e crisi del concetto. Milano: Franco Angeli.
Dworkin, R. (1989). Los derechos en serio (1977). Barcelona: Ariel.
Ferrajoli, L. (2011a). Principia iuris. Teoría del derecho y de la democracia I. Teoría del derecho (2007). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2011b). Principia iuris. Teoría del derecho y de la democracia II. Teoría de la democracia (2007). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2015). Diritti fondamentali e democrazia. Due obiezioni a Robert Alexy. Rivista di filosofia del diritto, 4(1): 37-52.
Gianformaggio, L. & Paulson, S.L. (Eds.) (1995). Cognition and Interpretation in Law. Torino: Giappichelli.
Giordano, V. (2004). Il positivismo e la sfida dei principi. Napoli: E.s.i.
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Madrid: Trotta.
Hart, H.L.A. (2000). Post scríptum al concepto de derecho. Mexico D.F.: UNAM.
Hart, H.L.A. (2009). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Kelsen, H. (1977). Esencia y valor de la democracia. Madrid: Guadarrama.
Kelsen, H. (1982). Teoría pura del derecho. Mexico D.F.: UNAM
Kelsen, H. (1994). La garantía jurisdiccional de la Constitución (La Justicia constitucional) (1928). Ius et Veritas, 5(9), 17-43.
Kelsen, H. (1995). ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución? Madrid: Tecnos.
Klatt, M. & Schmidt, J. (2012). Epistemic discretion in constitutional law. International Journal of Constitutional Law, 10(1), 69-105.
Kumm, M. (2012). Alexy’s Theory of Constitutional Rights and the Problem of Judicial Review. En M. Klatt (Ed.), Institutionalized Reason: the Jurisprudence of Robert Alexy (pp. 201-217). Oxford: Oxford University Press.
La Torre, M. (1999). Presentazione. En C.S. Nino, Diritto come morale applicata (1994) (pp. I-XXIII). Milano: Giuffrè.
Montero, J. (2006). La concepción de la democracia deliberativa de C. Nino: ¿popularismo moral o elitismo epistemológico? Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, (29), 319-332.
Nino, C.S. (1989a). El constructivismo ético. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Nino, C.S. (1989b). La filosofía del control judicial de constitucionalidad. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, (4), 79-88.
Nino, C.S. (1991). The Ethics of Human Rights. Oxford: Clarendon Press.
Nino, C.S. (1993). A Philosophical Reconstruction of Judicial Review. Cardozo Law Review, 14(3-4): 799-846.
Nino, C.S. (1994). Derecho, moral y política. Una revisión de la teoría general del derecho. Barcelona: Ariel.
Oquendo, Á.R. (2002). Deliberative Democracy in Habermas and Nino. Oxford Journal of Legal Studies, 22(2): 189-226.
Roca Pérez, V. (2005). Derecho y razonamiento práctico en C.S. Nino. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Schauer, F. (2012). Balancing, Subsumption and the Constraining Role of Legal Text. En M. Klatt (Ed.), Institutionalized Reason: the Jurisprudence of Robert Alexy (pp. 307-316). Oxford: Oxford University Press.
Waldron, J. (1993). A Right-Based Critique of Constitutional Rights. Oxford Journal of Legal Studies, 13(1), 18-51.
Waldron, J. (1999). The Dignity of Legislation. Cambridge: Cambridge University Press.
Waldron, J. (2006). The Core of the Case Against Judicial Review. Yale Law Journal, 115(6), 1346-1406.
Zagrebelsky, G. (2014). La ley y su justicia. Tres capítulos de justicia constitucional. Madrid: Trotta.
##submission.citations.for##
