Decisiones públicas y efectividad de los derechos humanos.

Resumen

La complejidad de las relaciones jurídicas contemporáneas plantea un problema de conexión entre las decisiones producidas y sus destinatarios por la dificultad creciente de reconocer la coincidencia entre los que deciden y los destinatarios de las decisiones, que ya no logra encontrar una adecuada representación en el esquema sintético de la democracia procedural y de la libre aceptación del poder. Los destinatarios de las decisiones relativas a los criterios de distribución de los derechos y de los bienes fundamentales no poseen el estatus de ciudadano -o, si lo tienen, es muy débilde las entidades que, de hecho, tienen el poder de tomar esas decisiones. Sobre la base de la elaboración neocontractualista de J. Rawls, y adquiriendo como prioritaria la cuestión de la efectividad, en el ensayo se analizan los aspectos de esta no alarmada violación del principio Quod omnes tangit ab omnibus approbari debet, en el marco de la estrecha e ineludible conexión entre la efectividad de los ordenamientos jurídicos, la efectiva garantía de los derechos fundamentales, el concepto de ciudadanía democrática y el mismo tema de la democracia.

Palabras clave:

Justicia Democracia Derechos Ciudadanía

Citas

Ackerman, B.A. (1980). Social Justice in the Liberal State. Yale: Yale University Press.

Alexander, S.S. (1974). Social Evaluation Trough Rational Choice. Quarterly Journal of Economics. (88), 597-624.

Appadurai, A. (1996). Modernity at large. Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Badie, B. (1995). La fin des territoires: Essai sur le désordre international et sur l’utilité sociale du respect. Paris: Fayard

Barry, B. (1975). The Liberal Theory of Justice. A critical examination of the principal Doctrines. En J. Rawls, A Theory of Justice. Clarendon Press, Oxford.

Barry, B. (1989). Theories of Justice, University of California Press, Berkeley.

Bauman, Z. (1998) Globalization. The Human Consequences. Cambridge-Oxford: Polity Press.

Beck, U. (1997). Was ist Globalisierung? Irrtümer des Globalismus — Antworten au f Globalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag

Bhagwati, J. (2004). In the Defens of Globalization. Oxford: Oxford University Press.

Boudon, R. (1988). L’acteur social est-il si irrationel et si conformist qu’on le dit?. En VV.AA., Individu et justice sociale. Autour de John Rawls. París: Seuil.

Catania, A. (2008). Metamorfosi del diritto. Decisione e norma nell’età globale. Roma: Laterza, Roma-Bari.

Comanducci, P. (1990). Il Neocontrattualismo nell’etica contemporánea. En VV.AA., Teorie etiche contemporanee. Torino: Bollati Boringhieri.

De Sousa Santos, B. (1995). Toward a New Common Sense. Law, Science and Politics in the Paradigmatic Transition. London: Routledge.

Ferrajoli, L. (1994). Dai diritti del cittadino ai diritti della persona. En D, Zolo (Ed.), La cittadinanza. Roma: Laterza.

Ferrajoli, L. (2001). Diritti fondamentali. Roma: Laterza.

Gauthier, D.P. (1967). Moral and Advantage. The Philosophical Review, 76(4), 460-475.

Giddens, A. (1999). Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. London: Profile Books.

Gilpin, R. (1981). War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Habermas, J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates Frankfurt a.M. 1992.

Habermas, J. (1999). Die postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie oder Über die Möglichkeit eines demokratischen Prozesses in Europa, Hausarbeit.

Hardt, M., Negri A. (2000). Empire. Cambridge (MA): Harvard University Press.

Harsanyi, J.C. (1976). Essays on Ethics, Social Behavior and Scientific Explanation. Dordrecht: Reidel.

Höffe, O. (1988). L’Etat et la Justice, John Rawls e Robert Nozick. Paris: Vrin.

Höffe, O. (1988). Dans quelle mesure la théorie de John Rawls est-elle kantienne? En VV.AA. (1988), Individu et justice sociale. Autour de John Rawls. París: Editions de Seuil.

Höffe, O. (1988). L’Etat et la Justice, John Rawls e Robert Nozick. París: Vrin.

Höffe, O. (1994) Political Justice: Foundations for a Critical Philosophy of Law and the State. Oxford: Politi Press.

Iorio, V. (1995). Istituzioni pubbliche e consenso in John Rawls. Napoli: ESI

Kant, I. (1795). (2018) Zum ewigen Frieden. Köln: Anaconda Verlag

Lipset, S.M. (1959). Some social requisites of democracy. Economic development and political legitimacy, en American Political Science Review.

Nozick, R. (1974). Anarchy, State and Utopia. Oxford UK & Cambridge: Blackwell.

Rawls, J. (1967). A Theory of Justice. Cambridge: Cambridge University Press.

Rawls, J. (1999). The Law of Peoples with “The Idea of Public Reason Revisited”. Cambridge (MA): Harvard College.

Rawls, J. (2005). Political Liberalism. USA: Columbia University Press.

Singer, P. (2004). One World. The Ethics of Globalization. Yale: Yale University Press.

Stiglitz, J.E. (2006). Making Globalization Work. New York: W.W. Norton & Company.

Stiglitz, J.E.; Sen A., K.; Fitoussi J-P. (2010). Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn’t Add Up, Paperback; Véase también SEN A. (2009), The Idea of Justice, Ltd.

Wallerstein, I. (1984). The Politics of the World-Economy. The States, the Movements, and the Civilizations. Cambridge (MA): Cambridge University Press.

Wallerstein, I. (2000). Capitalismo storico e civiltà capitalistica. Trieste: Asterios.

Walzer, M. (2004). Arguing about war. New Haven & London: Yale University Press.

Wolff, R.P. (1977). Understating Rawls. A Recostruction and Critique of A Theory of Justice. Princeton: Princeton University Press.

##submission.citations.for##