¿Cómo se argumenta? : una aproximación pragmático-dialéctica.

Abstract

The objective of this work is to demonstrate, considering the importance of ‘case law’, the relevance of legal argumentation. At the same time, considering the significant contribution by Atienza to the theory of legal argumentation, I will try to clarify how to use pragma-dialectical theory to analyze and evaluate argumentation in actual practice. This reading is intended to provide a theoretical basis for the resolution of legal disputes.

Keywords:

Legal argumentation Pragma-dialectical approach Case law Legal reasoning

References

Aarnio, A., Alexy, R., y Peczenik, A. (1981). The Foundation of Legal Reasoning. Rechtstheorie, 12, 133-158.

Abignente, A. (2014). Verità e responsabilità nell’argomentazione giuridica dei valori. Ars interpretandi. Annuario di ermeneutica giuridica, 19-36.

Alexy, R. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Aristóteles, (1990). Retórica.Madrid: Gredos

Atienza, M. (2006). El derecho como argumentación. Concepciones de la argumentación. Barcelona: Editorial Ariel.

(2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta

(2018). Siete tesis sobre el activismo judicial. Blog Mirada de Peitho. Recuperado de http://lamiradadepeitho.blogspot.com/

Austin, J.L. (1987). How to do things with words? Michigan: Clarendon Press.

Barak, A. (1989). Judicial discretion. New Haven: Yale University Press.

- (2003). La natura della discrezionalità giudiziaria e il suo significato per l’amministrazione della giustizia. Politica del diritto, 1, 3-18.

Bobbio, N. (1979). Il positivismo giuridico. Torino: Giappichelli.

Canale, D. (2017). Conflitti pratici. Quando il diritto diventa immorale. Roma-Bari: Laterza.

Cayla, O., y Thomas, Y. (2002). Du droit de ne pas naître. À propos de l’affaire Perruche. Paris: Éditions Gallimard.

Cavaliere, A. (2011). L’etica della vita come posta in gioco della secolarizzazione. En A. Catania y F. Mancuso (Eds.), Natura e artificio. Norme, corpi, soggetti tra diritto e política. Milano-Udine: Mimesis Edizioni.

Cricenti, G. (2017). I giudici e la bioetica. Roma: Carocci.

Damele, G. (2006). Dialettica, retorica e argomentazione giuridica. Analisi e diritto. Ricerche di giurisprudenza analítica., 115-136.

De Luca Tamajo, R. (2016). Il ruolo della giurisprudenza nel diritto del lavoro: luci ed ombre di una attitudine creativa. Lavoro e diritto, 4, 813-822.

Dworkin, R. (2011). Justice of Hedgehogs. Harvard: Harvard University Press

Fassò, G. (2006). Storia della filosofia del diritto - vol. III. Ottocento e Novecento. Roma-Bari: Laterza.

Ferrajoli, L. (2016). Contro la giurisprudenza creativa. Questione giustizia, 4, 13-32.

Feteris, E.T. (2007). La ricostruzione razionale dell’argomentazione teleologica-consequenzialista nella giustificazione delle decisioni giudiziali: una prospettiva pragma-dialettica. Ragion pratica, 2, 537-548.

Giordano, V. (2018). Maternidad subrogada. Una mirada al caso colombiano. En M. Colucciello, G. D’Angelo, R. Minervini (Eds.), Ensayos Americanas (pp. 629-643). Bogotá: Penguin Random House Grupo Editorial.

Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal?? Barcelona:Paidós Ibérica

Irti, N. (2014). La crisi della fattispecie, Rivista di diritto processuale civile, 69, 36-44.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Londra: Macmillan publishers.

Lipari, N. (2016). Dottrina e giurisprudenza quali fonte integrate del diritto. Jus civile, 4, 295-305.

Lozada, A., Ricaurte, C. (2015). Manual de argumentación constitucional. Propuesta de un metodo. Ecuador: Corte Constitucional del Ecuador - Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional (CEDEC).

Neumann, U. (2010). Teoria dell’argomentazione giuridica. Ars interpretandi. Annuario di ermeneutica giuridica, 15(1), 49-70.

Omaggio, V., y Carlizzi, G. (2010). Ermeneutica e interpretazione giuridica. Torino: Giappichelli.

Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos.

Picker, E. (1995). Schadenersatz fűr das unerwűnschte eigene Leben «Wrongful life». Tűbingen: J.C.B. Mohr.

Pino, G. (2013). Derechos fundamentales, conflictos y ponderación. Lima: Palestra Editores.

Rodotà, S. (2006). La vita e le regole. Milano: Feltrinelli.

Searle J.R. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press.

Schauer, F. (1991). Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford: Clarendon Press.

Sternberg, R. J. (1996). Cognitive psychology. Orlando: Harcourt.

Van Eemeren, F.H., Grootendorst, R. (2004). A systematic Theory of Argumentation. The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Van Eemeren, F.H., y Houtlosser, P. (1998). Rhetorical Rationales for Dialectical Moves: Justifying Pragma-dialectical Reconstructions. En J.F. Klumpp (Ed.), Argument in a Time of Change. Definitions, Frameworks, and Critiques, Proceedings of the Tenth NCA/AFA Conference on Argumentation. Annandale VA: National communication Association.

Wróblewski, J. (1992). The Judicial Application of Law. Z Bankowski y N. MacCormick (Eds.). Dordrecht: Kluwer.

Reference by